Give

原本的副標題是「孫運璿送給兒子的備忘錄」，後來我拿掉了，因為，不像這位「永遠的行政院院長」的備忘錄[註1]。以底下第九點來說：「我買了十多二十年的六合彩，還是一窮二白，連三獎也沒有中」。首先，行政院院長買六合彩就已經帶頭違法(當時是違法的)，即使私底下偷偷買，以孫的資歷跟風範我想不太可能。還有，有些標點用的很奇妙，例如：「我是你的父親，我不跟你說，沒有人會跟你說這些事？」，雖然有可能是網路轉載時的誤寫，不過更是令人起疑[註2]。

最重要的是，裡面部分意見贊同，但反對的更多。反對的部分我以藍色的字體說明如後。

我兒：寫這備忘錄給你，基於三個原則：
（一）人生福禍無常，誰也不知可以活多久，有些事情還是早一點說好。
（二）我是你的父親，我不跟你說，沒有人會跟你說這些事。
（三）這備忘錄記載的，都是我經過慘痛失敗得來的體驗，可以為你的成長省不少冤枉路。這點稍微反對，許多父母就是以「這是我以前失敗的經驗」來教導孩子，希望他/她能夠在自己的監督期望與經驗下成長。可是，父母慘痛的成長經歷不表示子女也會如此，即使不小心犯了同樣的錯誤，那從錯誤中學習到的經驗不會比成功少。不過這邊的口氣是提醒，並非要求，所以只是稍微反對。

以下，便是你在人生中要好好記住的事：
（一）對你不好的人，你不要太介意，在你一生中，沒有人有義務要對你好，除了我和你媽媽。至於那些對你好的人，你除了要珍惜、感恩外，也請多防備一點，因為，每個人做每件事，總有一個原因，他對你好，未必真的是因為喜歡你，請你務必搞清楚，而不必太快將對方看作真朋友。拿不介意的心態回報對自己不好的人，拿堤防的心態回報對自己好的人，這樣只會讓自己變成一個討厭的人而已，因為前者叫軟弱，後者叫無情，一個對惡人軟弱，對朋友無情的人，豈不討厭。也許這則的本意是想說「害人之心不可有，防人之心不可無」，不過主被動完全搞反了。不主動害人，不被動防衛，這點我贊同，不過如果惡人都已經欺壓到自己頭上還不介意不反抗，那就是軟弱。
（二）沒有人是不可代替，沒有東西是必須擁有。看透了這一點，將來你身邊的人不再要你，或許失去了世間上最愛的一切時，也應該明白，這並不是什麼大不了的事。沒有人包括父母、愛人和朋友嗎？如果連失去父母、愛人與朋友都覺得「這並不是什麼大不了的事」，不是極為冷血？人之所以為人是因為懂愛，而愛的成份包含了在乎與需要，如果覺得失去最愛也都沒什麼大不了，那跟動物有何分別。如果這則是要教導「失去最愛時要堅強」，那根本就是弄錯了，悲傷的人一點都不軟弱，相反地那才是至情至性的表現，也是生為人的表現。況且，堅強非必要表現在情感上不可，工作時的挫折、認錯時的勇氣，才更應該拿出堅強。
（三）生命是短暫的，今日你還在浪費著生命，明日會發覺生命已遠離你了。因此，愈早珍惜生命，你享受生命的日子也愈多，與其盼望長壽，倒不如早點享受。
（四）世界上並沒有最愛這回事，愛情只是一種霎時的感覺，而這感覺絕對會隨時日、心境而改變。如果你所謂的最愛離開你，請耐心地等候一下，讓時日慢慢沖洗，讓心靈慢慢沉澱，你的苦就會慢慢淡化。不要過分憧憬愛情的美，不要過分誇大失戀的悲。錯了，會說這話的人一定沒有感受過什麼是最愛，或者說不懂愛，情感的苦會隨著時間消散，但不會遺忘，保有最愛的心態才能得到情感的甜。人生的第一次戀愛誰不憧憬？而這樣的愛往往比往後的愛情更加純淨。
（五）雖然很多有成就的人士都沒有受過很多教育，但並不等於不用功讀書，就一定可以成功。你學到的知識，就是你擁有的武器，可以白手興家，但不可手無寸鐵，謹記！
（六）我不會要求你供養我下半輩子，同樣地，我也不會供養你的下半輩子，當你長大可以獨立時，我的責任已經完結。以後，你要坐巴士還是賓士，吃魚翅還是粉絲，都要自己負責。
（七）你可以要求自己守信，但不能要求別人守信，你可以要求自己對人好，但不能期待人家對你好。你怎樣對人，並不代表人家就會怎樣對你，如果看不透這一點，你只會徒增不必要的煩惱。
（八）我買了十多二十年的六合彩，還是一窮二白，連三獎也沒有中，這證明人要發達，還是要努力工作才可以，世界上沒有免費午餐。
（九）親人只有一次的緣分，無論這輩子我和你會相處多久，都請好好珍惜共聚的時光，下輩子，無論愛與不愛，都不會再見。很多人似乎是因為這句「下輩子，無論愛與不愛，都不會再見」而分享。是的，這種淒涼絕美的言詞就像春藥，讀起來令人勃起，不過激情之後請回歸理性，好好想一下這些話是否合理受用，如果願意接受也無妨，人都有選擇，這不是強制，是提供反思。

註1：後來查了一下，有網友說這篇原作是香港梁繼璋(出自這裡：http://blog.yahoo.com/_M6TRTYC7MNSOA6MTMB7ATF7DYI/articles/284844)，梁繼璋是香港數碼廣播節目主持人(參考自：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A2%81%E7%B9%BC%E7%92%8B)，跟孫運璿一點關係也沒有。

網路以鵝傳鵝以訛傳訛的事件屢見不鮮不奇怪，多加求證就可辨別真偽(就像世界上最遙遠的距離是出自張小嫻而非泰戈爾)。只是，轉寄還好，無法獨立思考、全盤接受比較糟糕，有些價值觀若因此受到影響那就更慘。

註2：上述梁繼璋的連結內文是用句號沒錯